ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ НА ТЕРРИТОРИИ КАЗАХСТАНА В XIII-XV ВЕКАХ: ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ И ТРАНСФОРМАЦИЯ

Аннотация

В статье рассматриваются формирование, функционирование и трансформация государственно-правовых институтов политических образований, существовавших на территории Казахстана и сопредельных регионов Центральной Азии в XIII-XV веках. Особое внимание уделяется Золотой Орде, Чагатайскому улусу, Могулистану и государству Тимура как взаимосвязанным этапам развития постмонгольской политической организации. Анализируются верховная власть, улусная и военно-административная система, территориальное устройство, налогообложение, правовое регулирование и механизмы легитимации власти правителей. Источниковую и историографическую основу составляют труды и материалы восточных письменных источников, археологических данных и истории государства и права. Применены сравнительный, историко-генетический, проблемно-хронологический и системный методы. Показано, что политическая раздробленность не уничтожила институциональные основы, сложившиеся в монгольскую эпоху. Десятичная военная организация, династическая легитимность, курултаи, печати, ханские распоряжения, налоговые механизмы и улусное управление сохранялись, одновременно приспосабливаясь к различным региональным условиям. Реформы Кебек-хана свидетельствуют о стремлении укрепить территориальное и фискальное управление Чагатайского улуса, тогда как политическая система Могулистана демонстрирует сочетание чагатайской династической легитимности с влиянием крупных племенных эмиров. В государстве Тимура монгольские политико-правовые традиции сосуществовали с усиливавшимся исламским нормативным порядком. Сделан вывод, что преемственность и адаптация этих институтов создали важные исторические предпосылки для последующих процессов государственно-правового развития в казахской степи. Существенное внимание уделяется связи между военной организацией и территориальным управлением, а также роли городских центров, монетной чеканки, печатей и должностных лиц в практическом осуществлении власти. Сопоставление этих элементов позволяет показать не только общие черты рассматриваемых государств, но и региональные различия в способах централизации, взаимодействии с племенной знатью и регулировании податного населения.